个人书评： _fr　om w﹏ww.y_un﹏pan﹏zi　yu　an.co‥m

这书的法律史和观念史研究，感觉有点飘，就像戴岑豪斯对魏玛国家的分析，还有曼特娜对梅因的研究，总让人觉得不太靠谱。虽然Koskenniemi的作品读起来费劲，内容也多，但至少他用了不少材料来支撑观点，看起来更扎实些。 _fr　om w﹏ww.y_un﹏pan﹏zi　yu　an.co‥m

作者对塞姆对蒙森的批评没有正面回应，他的反驳既不深入，也缺乏有力的证据，很难站得住脚。而且，作者对罗马史学的掌握似乎不够全面，把波利比乌斯当作主流和代表，这观点早就被莫米利亚诺批评过了。 _fr　om w﹏ww.y_un﹏pan﹏zi　yu　an.co‥m

更严重的是，作者既没有对当前的萨卢斯特研究给出有力的回应，也没有深入探讨古代晚期的重要法典，所以写出来的内容显得有些空洞。光靠波考克和斯金纳的二手资料是不够的。至于宪制观念的覆盖面和可靠性，跟基尔克和梅因的经典研究比起来，还是差得远呢。

链接：